Keskustelu

Hakomaja.net

Tervetuloa, Vieras
  • Sivu:
  • 1

AIHE: Vl-talostelua - S24:llä kielletty runo

Vl-talostelua - S24:llä kielletty runo 14.07.2009 10:35 #1


  • Viestejä:2075 Vastaanotettu kiitos 122
  • Satyagraha, pyrkimys totuuteen.
  • Admata hahmo
  • Admata
  • POISSA
Vl-talostelua Kirjoittanut: E. Leino / S24 Vanhoillislestadiolaisuuspalstalla 14.07.2009 klo 11:23
Vl-viikko uusi kaikille taas alkaa
Siwaan kiiruhdetaan juoksujalkaa
pitää ostaa maitoa ja makkaraa
myös katselen uutta lypsyjakkaraa.

Suviseurat jälleen nyt ovat takana
ukko oli siellä valkoinen kuin lakana
tupakit kun loppui siltä ihan kesken
suru tuli puseroon kuin Kaisa-lesken.

Eilen oltiin seuroissa meidän koko perhe
Ville taas saarnasi - se taisi olla paha erhe
epäuskoisia Ville kovasti hän moitiskeli
näiden tavoista meitä kovin varoitteli.

Naapurin vanha vaari kuorsasi penkissä
vielä sentään äijäpaha taisi olla hengissä
mummot vaarit iloisesti puhujalle vilkutti
takaisin taas puhuja tuttavilleen heilutti.

Vilkuttelusta epäuskoiset aina jaksaa jankuttaa
mukaan pitäis kuulemma ottaa myöskin Jumalaa
vaan mitä suotta, veljet hoitaa kaiken kyllä
Jumalan ei käsi tänne saakka millään yllä.

Silti oomme ilman muuta ainoita me maailman
Oulussa kun keksivät tämän opin valtavan
tänne täytyy tulla myös mustan miehen Afrikan
jos hän tahtoo sielunsa ikiajoiks pelastuvan.
keskustelu.suomi24.fi/node/8305522
- Viesti on poistettu -

Mitään perustelua tuolle poistolle ei kysymisestä huolimatta ole saatu. Kyseisestä runosta ja sen tasosta voi toki olla montaa mieltä. Oman näkemykseni mukaan kyseinen runo on kuitenkin "harmiton" ja kuvaa hyvin ei-vl:n kuvaa vl-uskosta.
Jumala ymmärtää ja ellei ymmärrä, niin hän ei ole Jumala, eikä meillä ole mitään pelättävää.
Käyttäjät eivät voi enää kirjoittaa viestejä.

Vs:Vl-talostelua - S24:llä kielletty runo 14.07.2009 10:38 #2


  • Viestejä:2075 Vastaanotettu kiitos 122
  • Satyagraha, pyrkimys totuuteen.
  • Admata hahmo
  • Admata
  • POISSA
Kyseinen runo aiheutti vl-termein "pahennusta". Se leimattiin "suoranaiseksi pastaksi". Kysyin tähän perusteluja ja sain.

Admata halusi Kirjoittanut: perusteluja
Tekemällä tehty runo....pitäisi ostaa maitoa ja makkaraa/katselen myös uutta lypsyjakkaraa... Siwoissa ei ole myynnissä lypsyjakkaroita eikä niitä enää tarvita, koska maito menee lypsettäessä tilatankkiin. Eikä lypsyjakkra liity lestadiolaisuuteen, eikä oikein maito ja makkarakaan sen kummemmin kuin muihin ihmisiinkään.

Tupakintuskan takiako ukko meni valkoiseksi kuin lakana? Ei oikein toimi runossakaan. Miksi Kaisaleski otettiin vertauskuvaksi? Kuka Kaisa? Oliko Kaisallakin tupakintuska? Kenen leski se Kaisa oli? Senkö tupakintuskaisen ukon?

Kenen perhe se siellä seuroissa oli? Miksi oli erhe että Ville saarnasi? Mitä varten meidän perhettä piti varoittaa epäuskoisten tavoista? Niitä epäuskoisiahan olisi pitänyt varoittaa heidän omista tavoistaan.

Se nyt menettelee että puhujalle vilkutetaan, saahan sitä vilkutella ihmisille jos haluaa. Ja antaa epäuskoisten puhua ja jankuttaa, sitähän maailmaan sopii. Ja olipa uskovainen tai epä, niin Jumalan aivoituksia ei kukaan tunne. Pitää vain uskoa, että kyllä se Jumalan käsi yltää silloin kun tarvitseekin.

Ainoita me maailman? Mitä ainoita? Jos ei tunne terminologiaa, ei takuulla tiedä mitä tuo säe tarkoittaa. Onko kirjoittaja oululainen kun käyttää pronominia tänne? Ja miten mustan miehen Afrikka tulisi Ouluun?

Tämä aluksi nyt siitä pastasta. Ei järjen hiventäkään. Ja lisäksi riimit ontuu, riimit ontuu. Ei muuta hyvää kuin kova yritys ja paha tahto.

Tarkempaa analyysiä, Admata, vai sopiiko tämä?
Jumala ymmärtää ja ellei ymmärrä, niin hän ei ole Jumala, eikä meillä ole mitään pelättävää.
Käyttäjät eivät voi enää kirjoittaa viestejä.

Vs:Vl-talostelua - S24:llä kielletty runo 14.07.2009 10:42 #3


  • Viestejä:2075 Vastaanotettu kiitos 122
  • Satyagraha, pyrkimys totuuteen.
  • Admata hahmo
  • Admata
  • POISSA
Oma vastaukseni saamiini perusteluihin:

Kiitän
Kirjoittanut: admata / Tänään / klo 16:43

No niin. Nyt tuli ensimmäinen viesti, missä käsitellään avauksen aihetta ja annetaan siitä kritikkiä. Kiitos tästä :)
Siwoissa ei ole myynnissä lypsyjakkaroita eikä niitä enää tarvita, koska maito menee lypsettäessä tilatankkiin. Eikä lypsyjakkra liity lestadiolaisuuteen, eikä oikein maito ja makkarakaan sen kummemmin kuin muihin ihmisiinkään.
Aivan totta. Onko lypsyjakkaran kuvaus kuitenkaan paha asia? Pidätkö maalla asuvia ja lehmiään jakkaran päällä lypsäviä (kuten ennen on tehty) jotenkin huonompina ihmisinä? Se on toki totta, ettei tämä kuvaus liity lestadiolaisuuteen ainakaan nykypäivänä.

Tupakkikuvaukset liittyvät siihen, että verrattuna muihin hengellisiin liikkeisiin, niin vl-liikkeessä tupakoidaan paljon. Arvioisin että saman verran kuin valtaväestössä. Tupakoin itsekin. Voin tunnustaa saavani vieroitusoireita jos tupakit loppuu, enkä saisi pariin päivään uusia.
Kenen perhe se siellä seuroissa oli? Miksi oli erhe että Ville saarnasi?
Nämä käsitin itse runon anonyymeiksi hahmoiksi, joille vaan annettiin nimi. Vl-liikkeen historiassa on useampi puhuja myös erotettu puhujan tehtävistä, joten heidän kohdallaan lienee tullut erehdys?
Mitä varten meidän perhettä piti varoittaa epäuskoisten tavoista?
Eikö vl-saarnoissa mielestäsi sitten varoiteta "maailman rakkaudesta, tms?

Vilkuttelu on toki kyseenalainen termi, koska vl:t pahoittavat siitä mielensä. Siltä vl-käytäntö kuitenkin ukopuolisesta näyttää. Kiva kuulla, että ajattelet itse: "Jumalan aivoituksia ei kukaan tunne. Pitää vain uskoa, että kyllä se Jumalan käsi yltää silloin kun tarvitseekin." Tästä olen samaa mieltä.
Ainoita me maailman? Mitä ainoita? Jos ei tunne terminologiaa, ei takuulla tiedä mitä tuo säe tarkoittaa. Onko kirjoittaja oululainen kun käyttää pronominia tänne? Ja miten mustan miehen Afrikka tulisi Ouluun?
Useammassa saarnassa on aiemmin mainittu "tässä ainoassa oikeassa uskossa". Runo viittaa vl:ien ekslusiiviseen, eli muut poissulkevaan seurakuntakäsitykseen. Vl-uskovaiseen ja sitä kautta pelastumismahdollisuuteen vl-uskon mukaan törmää todennäköisimmin Oulussa. Suurin osa Afrikkalaisista ei koskaan tapaa ketään vl-uskoista.
Tarkempaa analyysiä, Admata, vai sopiiko tämä?
Riittää oikein. Ihan ok perustelua näkemyksesi tueksi. Tarkoitukseni tässä ei ole sinänsä kiistää oikeutta näkemykseesi, vaan tarjota siihen rinnalle myös toisenlainen näkemys.
Jumala ymmärtää ja ellei ymmärrä, niin hän ei ole Jumala, eikä meillä ole mitään pelättävää.
Käyttäjät eivät voi enää kirjoittaa viestejä.

Vs:Vl-talostelua - S24:llä kielletty runo 14.07.2009 10:49 #4


  • Viestejä:2075 Vastaanotettu kiitos 122
  • Satyagraha, pyrkimys totuuteen.
  • Admata hahmo
  • Admata
  • POISSA
Toinen kritiikkikommentti S24:ltä:

Voi ollakin Kirjoittanut: ulkopuolisen silmin
Ei kuitenkaan sisältä nähtynä likikään tällaista. Runossa on paljon ulkopuolisen arvioita ja arvauksia.
Eikö S24 olekaan KESKUSTELUpalsta, jolla nimenomaan on sekä ulkopuolisen, että sisäpuolisen arvioita? Siitähän se keskustelu syntyy kun on erilaisia näkemyksiä! On mielestäni pöyristyttävää, että kaikille tarkoitettua palstaa sensuroidaan vl-säännöillä!

Näin siis Suomi24 Vanhoillislestadiolaisuuspalstalla. Jokaisella foorumilla täytyy tyytyä kyseisen foorumin ylläpidon linjauksiin. Kovasti on kuitenkin ihmeellistä jos ja kun Suomen suurimmalla keskustelufoorumilla keskustelu vanhoillislestadiolaisuudesta täytyy käydä kyseisen liikkeen tabujen ja herkän hipiän mukaan. Runossa ei ymmärtääkseni ollut pienintäkään pilkkaamistarkoitusta.

Täällä sana on kuitenkin vapaa tuoda esiin näkemykset ja tuntemukset molemmin puolin :)
Jumala ymmärtää ja ellei ymmärrä, niin hän ei ole Jumala, eikä meillä ole mitään pelättävää.
Käyttäjät eivät voi enää kirjoittaa viestejä.

Vs:Vl-talostelua - S24:llä kielletty runo 18.07.2009 13:14 #5


  • Viestejä:674 Vastaanotettu kiitos 14
  • Acimlainen hahmo
  • Acimlainen
  • POISSA
Tässä runossa ei näytä olevan mitään uutta. Tulee jotenkin tunne että se on Melperin kirjoittama, en kuitenkaan väitä olevani varma asiasta. Kaikki tuo on sanottu moneen kertaan keskusteluissa s24:llä, mutta nyt kun se tulee runomoudossa niin se onkin sopimatonta. Miksi? Mikä tässä runossa oli niin ihmeellistä?
Vl-viikko uusi kaikille taas alkaa
Siwaan kiiruhdetaan juoksujalkaa
pitää ostaa maitoa ja makkaraa
myös katselen uutta lypsyjakkaraa.
Eikö vl:ien arkielämä ole sitten samanlaista kuin muidenkin työssäkäyvien? Työt alkavat pyhien jälkeen maanantaina ja työpäivän jälkeen yritetään ehtiä piipahtaa kaupassa. Joku voi joskus tarvita jopa uuden lypsyjakkarankin.

Jos Moppilan Moppi näet tämän, niin kerropa mikä tässä on pilkkaa?
Suviseurat jälleen nyt ovat takana
ukko oli siellä valkoinen kuin lakana
tupakit kun loppui siltä ihan kesken
suru tuli puseroon kuin Kaisa-lesken.
Säästyisikö tupakoiva vl vieroitusoireilta jos hän joutuisi yhtä-äkkiä olemaan ilman tupakkaa? Ja jos tupakoinnin lopettaminen on niin helppoa, niin miksi ei sitten lopeteta? Puolison menettäminen ja riippuvuudeksi kehittyneestä tavasta luopuminen ovat suuria muutoksia ihmisen elämässä.

Jos Moppilan Moppi näet tämän, niin kerropa mikä tässä on pilkkaa?
Eilen oltiin seuroissa meidän koko perhe
Ville taas saarnasi - se taisi olla paha erhe
epäuskoisia Ville kovasti hän moitiskeli
näiden tavoista meitä kovin varoitteli.
Harvoinko vanhoillislestadiolaiset vievät koko perheensä seuroihin? Sitten tässä vaihtuu näkökulma. Ulkopuolisten mielestä on väärin että vl-pappi moittii korvakoruista ja TV:n katselusta. Jotain
uuttako tässä, mitä ei ennen tiedetty?

Jos Moppilan Moppi näet tämän, niin kerropa mikä tässä on pilkkaa?

Naapurin vanha vaari kuorsasi penkissä
vielä sentään äijäpaha taisi olla hengissä
mummot vaarit iloisesti puhujalle vilkutti
takaisin taas puhuja tuttavilleen heilutti.
Tämäkään ei nyt niin kovin ihmeellistä ole, että hyvin vanhat ihmiset saattavat väsähtää ja nukahtaa siellä penkissä. Sattuuhan sellaista välillä jopa kansanedustajille! Koska vl-käsitys synninpäästöstä on se mikä on, vilkuttaminen on käytännössä toimiva tekniikka seuroissa joissa on paljon porukaa koolla. Puhuja voi joskus olla kuulijoiden tuttu. Mikä tässä oli erityisen pilkaavaa? Vilkuttelu-sanako? No, ehkä se.
Vilkuttelusta epäuskoiset aina jaksaa jankuttaa
mukaan pitäis kuulemma ottaa myöskin Jumalaa
vaan mitä suotta, veljet hoitaa kaiken kyllä
Jumalan ei käsi tänne saakka millään yllä.
Ei-vl:t uskovaiset kääntyvät usein synteineen Jumalan itsensä puoleen. Vl:ien näkemys on että Jumala ei näitä asioita itse hoida vaan jätti homman täysin ihmisille. Tässä säkeistössä on selostettu vain se mistä me jatkuvasti näillä vl-palstoilla kiistelemme joten kysyn taas Moppilan Mopilta: Mikä tässä on pilkkaa?
Silti oomme ilman muuta ainoita me maailman
Oulussa kun keksivät tämän opin valtavan
tänne täytyy tulla myös mustan miehen Afrikan
jos hän tahtoo sielunsa ikiajoiks pelastuvan.
Jos vl:t ajattelevat että on oltava uskomassa vl-tavalla jos aikoo pelastua niin mihin tämän värssyn sisällöstä pääset? Tämä oppi on keksitty Pohjois-Suomessa, täsmälleen samaa ei kait opeteta missään? Ja koska vanhoilliset eivät juurikaan tee lähetystyötä Arfrikassa, niin vähiin jäävät mustan miehen mahdollisuudet pelastua ellei hän tule Suomeen. Mikä tässä oli uutta ja pilkaavampaa kuin siinä mitä aina on toistamiseen sanottu näillä palstoilla? Kerro Moppi jos näet tämän.
Totuus on totuus, eikä kenelläkään ole siihen yksinoikeutta. (Gary R. Renard: Kuolematon Todellisuutesi)
Viimeksi muokattu: 18.07.2009 13:44 : Acimlainen.
Käyttäjät eivät voi enää kirjoittaa viestejä.

Vs:Vl-talostelua - S24:llä kielletty runo 18.07.2009 17:12 #6


  • Viestejä:2075 Vastaanotettu kiitos 122
  • Satyagraha, pyrkimys totuuteen.
  • Admata hahmo
  • Admata
  • POISSA
Acimlainen kirjoitti:
Vilkuttelusta epäuskoiset aina jaksaa jankuttaa
mukaan pitäis kuulemma ottaa myöskin Jumalaa
vaan mitä suotta, veljet hoitaa kaiken kyllä
Jumalan ei käsi tänne saakka millään yllä.
Ei-vl:t uskovaiset kääntyvät usein synteineen Jumalan itsensä puoleen. Vl:ien näkemys on että Jumala ei näitä asioita itse hoida vaan jätti homman täysin ihmisille. Tässä säkeistössä on selostettu vain se mistä me jatkuvasti näillä vl-palstoilla kiistelemme joten kysyn taas Moppilan Mopilta: Mikä tässä on pilkkaa?
Tämä kohta taitaa ollla ongelman ydin. Syntien anteeksi julistus kun on vl-tapahtumista pyhin ;)

Tuosta termistä, vilkuttelu, ovat vl:t pahentuneet aiemminkin. Etsin ja löysin vanhaa keskustelua tästä villakoiran ytimestä. Heitän ensin oman kiteytykseni aiheesta. Asioissa on kaksi puolta:

1.) Vl:ien oma kokemus uskontoon kuuluvasta tapahtumasta. Tämän kokemuksen pyhyyttä ja syvyyttä on ulkopuolisen mahdotontakin ymmärtää.

2.) Ulkopuolisten kokemus uskontoon kuuluvasta tapahtumasta. Tämä on usein kriittinen.

Molemmat, sekä vl että ei-vl, näkökulmat ansaitsevat tulla huomioiduksi. Ulkopuolisissa näkemyksissä esitetään usein kritiikkiä vl-näkemyksiä kohtaan ja sitä esitetään usein myös tapahtumista käytetyissä kielikuvissa, joka pitäisi olla lähtökohtaisesti sallittua - ilman minkäänlaista pilkkaamista tietenkin. Esimerkiksi tässä "vilkuttelu" tapauksessa kritiikki kohdistuu uskonnollisen toiminnan muotoon, eli siihen että pyytää ja sovittaa vakavia syntejä anteeksi nostamalla tästä käden ylös puhujalle merkiksi, joka sitten antaa automaattisen synninpäästön. Käyttämällä tapahtumasta termiä "vilkuttelu", kohdistetaan kritiikki toimintatapaan, jota pitäisi voida kritisoida.

Vl-loukkaantumisesta avaukseni S24 foorumilla

Sama aihe Mopin palstalla
Jumala ymmärtää ja ellei ymmärrä, niin hän ei ole Jumala, eikä meillä ole mitään pelättävää.
Käyttäjät eivät voi enää kirjoittaa viestejä.

Vs:Vl-talostelua - S24:llä kielletty runo 18.07.2009 19:39 #7


  • Viestejä:179 Vastaanotettu kiitos 6
  • vaeltelija hahmo
  • vaeltelija
  • POISSA
Admata on aiemmissakin viesteissä pohtinut sitä, miksi vanhoillislestadioliaset loukkaantuvat herkästi ja esim. johtajiin liittyvää huumoria ei voi harrastaa. Ensinnäkin me ihmiset olemme erilaisia ja jos joku loukkaantuu, annettakoon hänelle lupa siihen, oli se sitten muiden mielestä aiheellista tai aiheetonta.

Näkyvistä saarnamiehistä on aina veeällien keskuudessa kulkenut erilaisia tarinoita. Esimerkiksi Olavi Voittonen on muodostunut legendaksi, koska hänellä on saarnatessaan on tapana muuttaa äät aaksi, ööt ooksi ja yyt uuksi. Voittonen rippikoululeirillä ollessaan oli kerran yllättäen löytänyt nurkan takaa röökiltä kaksi kiltteinä pitämäänsä lestadiolaistyttöä. Hämmästyksissään Voittonen oli huudahtanut, että "näinkö minä näkyjä". Kun tuon kääntää Voittosen saarnakielelle, sisältö hieman muuttuu. Hannu Raittilan kirja, joka ironisoivalla tavalla kuvaa suviseuroja ja niihin liittyviä järjestelyjä, nauratti minua ja monia muitakin vanhoillisia. Raittila monessa kohtaa osaa tehdä sarkasmia tietyistä vanhoillislestadiolaisuuteen liittyvistä pinttymistä.

Hakomajassa on myös ihmisiä, jotka loukkaantuvat erittäin herkästi, vaikka melko varovaisinkin sanakääntein puolustaa vanhoillislestadiolaisuutta. Me ihmiset olemme tässä loukkaantumisessa tai lestadiolaisittain "pahentumisessa" erilaisia, mikä on ihan korrektia ottaa huomioon. En tarkoita, että kritiikkiä ei pitäisi antaa, mutta ei pidä nostaa liikaa meteliä siitäkään, että joku ei ymmärrä omaa omasta mielestä perusteltua kritiikkiä.
Käyttäjät eivät voi enää kirjoittaa viestejä.

Vs:Vl-talostelua - S24:llä kielletty runo 18.07.2009 20:24 #8


  • Viestejä:2075 Vastaanotettu kiitos 122
  • Satyagraha, pyrkimys totuuteen.
  • Admata hahmo
  • Admata
  • POISSA
vaeltelija kirjoitti:
Admata on aiemmissakin viesteissä pohtinut sitä, miksi vanhoillislestadioliaset loukkaantuvat herkästi ja esim. johtajiin liittyvää huumoria ei voi harrastaa. Ensinnäkin me ihmiset olemme erilaisia ja jos joku loukkaantuu, annettakoon hänelle lupa siihen, oli se sitten muiden mielestä aiheellista tai aiheetonta.
Ihmisillä toki saa olla erilaisia tuntemuksia eri asioista. Olen vaan sitä mieltä, että loukkaantuminen on osassa tilanteita eräänlainen defenssimekanismi, ase jolla torjutaan viesti sen ulkomuotoon vedoten.
Hakomajassa on myös ihmisiä, jotka loukkaantuvat erittäin herkästi, vaikka melko varovaisinkin sanakääntein puolustaa vanhoillislestadiolaisuutta.
On toki. Käyttäisin itse sanontaa, että jotkut ovat allergisoituneet vl-termeille. Kyseessä on ikäänkuin yliherkkyysreaktio. Vanhoillislestadiolaisuuden puolustuspuheet ovat kuitenkin tervetulleita tänne. Viestien sisältöä toki kritisoidaan herkästi, mutta omasta mielestäni on tärkeää, että mielipiteitä ja kommentteja on sekä puolesta, että vastaan. Ronskimminkin saisi täällä vl-näkemyksiä puolustaa ;)

Niin kauan kun ei mene parannussaarnaksi, on mielestäni pelkästään hyvä että keskustelussa tulee esiin eri näkökulmia. Tuntemuksensakin voi eri kommenteissa ilmaista ja ihanne olisi, että eri kielikuvat aukeaisivat sitten keskustelussa ja sitä kautta ymmärtäisimme paremmin toistemme näkemyksiä.
Jumala ymmärtää ja ellei ymmärrä, niin hän ei ole Jumala, eikä meillä ole mitään pelättävää.
Käyttäjät eivät voi enää kirjoittaa viestejä.

Vs:Vl-talostelua - S24:llä kielletty runo 19.07.2009 19:07 #9


  • Viestejä:179 Vastaanotettu kiitos 6
  • vaeltelija hahmo
  • vaeltelija
  • POISSA
Olen samaa mieltä, että loukkaantuminen ja kieltäminen ovat ihmisen perusdefenssejä. Defenssien kohdalla tahtoo olla, että huomaamme herkästi toisten defenssit, mutta omien defenssien kohdalla on musta aukko. Omista defensseistäni olen joskus vasta vuosien jälkeen tajunnut, että kyse oli defenssistä. Defenssien purkaminen on osa ihmisenä kasvamista. Eletty elämä määrittelee hyvin pitkälle sen, kuinka suuri tarve ihmisellä on rikkoa defenssejään. Niin hullulta kuin se tuntuukin, tasapainoinen elämä ei hirveästi tuo tarvetta defenssien purkamiseen. Sen sijaan vaikkapa kirjailijoiden elämään perehtyminen osoittaa, että tuskallinen elämä tuottaa tarvetta purkaa defenssejä. Lopputuloksena voi olla timantinkirkkaita ajatuksia, joita elämäntuska on hionut.

Vl-terminologialle allergisoitumista voi myös pitää defenssinä. Sen voi näin vanhoillislestadioalaisena ymmärtää sellaiseksi defenssiksi, jossa kielletään täysin se mahdollisuus, että joku ihminen voisi olla onnellinen vanhoillislestadiolaisena ja että vielä sen onnellisuuden yksi peruspilari on tämä paljon parjattu usko. Jos minä en ole ollut onnellinen tuossa uskossa, niin kukaan mukaan ei saa olla. Ja jos on, niin kyse on aivopesun tuloksesta tai suuressa harhassa elämisestä. Defenssejä löytyy joka lähtöön.
Käyttäjät eivät voi enää kirjoittaa viestejä.

Vs:Vl-talostelua - S24:llä kielletty runo 20.07.2009 10:12 #10


  • Viestejä:2075 Vastaanotettu kiitos 122
  • Satyagraha, pyrkimys totuuteen.
  • Admata hahmo
  • Admata
  • POISSA
Olen pitkälti samaa mieltä, mutta pari kohtaa pitää kommentoida.

vaeltelija kirjoitti:
Niin hullulta kuin se tuntuukin, tasapainoinen elämä ei hirveästi tuo tarvetta defenssien purkamiseen.
Sanoisin, että tuossa on kysymys pikemminkin siitä, että tasapainoisessa elämässä ei ole paljoa tarvetta ylipäänsä defensseille. Toki kaikilla niitä jonkinverran on.
Vl-terminologialle allergisoitumista voi myös pitää defenssinä.
Sitähän se on.
Jos minä en ole ollut onnellinen tuossa uskossa, niin kukaan mukaan ei saa olla.
Tuollaista tai mitään tuohon viittaavaa kirjoitusta en kyllä itse muista mistään lukeneeni. Toki pilkasta ja rankoista yleistyksistä voi tuollaisiakin johtopäätöksiä vetää. Olen itse jo vuosia sitten S24:llä todennut, että aivan varmasti myös onnellisia vl:iä löytyy. Jos joku on vl-uskossaan onnellinen, niin hieno homma :)

Eihän onnelliset vl:t ole mikään ongelma! Paitsi ne onnelliset, jotka eivät oman "onnellisuutensa" keskeltä halua nähdä tai tunnustaa onnettomia vl:iä olevan olemassakaan :ohmy: EDIT: (En ajattele, että Vaeltelija kuuluisi tähän ryhmään)
Jumala ymmärtää ja ellei ymmärrä, niin hän ei ole Jumala, eikä meillä ole mitään pelättävää.
Viimeksi muokattu: 20.07.2009 10:23 : Admata.
Käyttäjät eivät voi enää kirjoittaa viestejä.
  • Sivu:
  • 1
Sivu luotiin ajassa: 0.140 sekuntia