Keskustelu

Hakomaja.net

Tervetuloa, Vieras

AIHE: Vastauksia yleisiin puhuttelukysymyksiin

Vastauksia yleisiin puhuttelukysymyksiin 01.02.2010 23:50 #1


  • Viestejä:2075 Vastaanotettu kiitos 122
  • Satyagraha, pyrkimys totuuteen.
  • Admata hahmo
  • Admata
  • POISSA
Tästä pohjasta on tarkoitus rakentaa Hakomajaan uusi sisältöartikkeli. (kiitos Kieronymokselle linkistä pohjaan ;))
Muokataan tätä avausta aina kun joku keksii mitä kysymyksiä ja vaihtoehtoja uupuu. Nämä kysymykset ovat yleisiä, joita vl:t tulevat todennäköisesti esittämään kun joku kertoo ratkaisustaan jättää vl-seurakunnan.

Vastausvaihtoehtoja yleisiin puhuttelukysymyksiin

Minne sinä nyt aiot mennä, kun sinulla ei ole seurakuntaa?

- Etsin uuden hengellisen kodin / seurakunnan.
- Olen jo löytänyt missä haluan olla.
- En minnekään, miksi pitäisi ”mennä” jonnekin.
- En tiedä (vielä).

Miten selviät ilman syntien anteeksiantamusta?
(Tätä kysymystä käsiteltiin omassa avauksessaan täällä)

- Syntien anteeksianto ei ole sidottu VL-uskoon, joten en ole ilman anteeksiantoa.
- Hyvin; en tarvitse sellaista.
- En tiedä (vielä).

Etkö pelkää helvettiä?

- En. Sellaista ei olekaan.
- En, uskon olevani taivastiellä.
- Kyllä, ainakin joskus.
- Etkö itse pelkää islamin helvettiä / katolisten kiirastulta / pienten menninkäisten yöllistä kostoa?

Jos tietäisit nyt kuolevasi, etkö sittenkään pelkäisi?

- Ehkä, mutta en silti pysty uskomaan VL-oppeihin, eikä sellainen pelko mitätöi niitä syitä miksi en usko.
- En helvettiä, mutta kuolemanpelko on ihmiselle aivan luonnollinen asia, eikä se tarkoita että VL-opetus olisi siltikään oikeaa.
- En pelkäisi.

Minkä synnin takia jätit Jumalan valtakunnan / kielsit uskosi / erosit liikkeestä?

- En minkään, ajatus yksittäisistä synneistä eron syynä on vain VL:ien helppo selitysmalli.
- Erosin opillisista / eettisistä syistä.
- En hyväksynyt tai rikoin VL-syntinormeja XXX ja YYY, mutta se ei ollut syy miksi erosin.
- Tein asioita XXX ja YYY, ja koin ristiriitaa liikkeen opetuksen kanssa. Pidin niitä kuitenkin tärkeämpänä kuin kuulumista VL-liikkeeseen.

Oletko harkinnut ratkaisuasi kunnolla?

- Kyllä, olen harkinnut huolellisesti päätöstäni.
- En koe tehneeni ratkaisua, maailmankuvani on vain muuttunut ajattelutyön tuloksena.
- Tunsin että en voi muutakaan.

Vastauksesi eivät ole johdonmukaisia, oletko ihan varma asiastasi?

- Vastaukseni eivät ole yhtään epäjohdonmukaisempia kuin VL-opetuskaan.
- Se ettei kaikesta ole varma, on ihan normaalia. Monelta fanaatikolta, jotka uskovat tietävänsä lopullisen totuuden, saisi hyvin johdonmukaiset ja varmat vastaukset.
- Sinusta voi tuntua, että vastaukseni ovat epäjohdonmukaisia koska olet tottunut kytkemään täysin yhteenkuulumattomia asioita toisiinsa.

Maailmassaolo on pelkkää huoraamista, ryyppäämistä, rötöstelyä ja muuta pahaa menoa.

- Suurin osa ”maailman ihmisistä” elää ihan ihmisiksi. Ehkä voisit vähän laajentaa käsitystäsi todellisuudesta?
- Kuka velvoittaa huoraamaan, ryyppäämään, rötöstelemään ja pahameneilemään?
- Elämällä ei ole mitään tarkoitusta eikä moraalia ilman Jumalaa tai VL-uskoa.
- Elämän tarkoituksen ei tarvitse olla mitään ulkopuolelta annettua, tai kuolemanjälkeistä kuten taivaaseenpääsy.
- Moraalin lähteitä on monia, joista uskonto on vain yksi mahdollinen.

VL-usko on ainoa raamatunmukainen usko, ja luterilaisuuden ydin.

- Vanhoillislestadiolaisuudessa käytetään Raamattua usein valikoivasti ja kehitetään täysin mielivaltaisia tulkintoja, VL:t tuntevat sitäpaitsi Raamatun melko heikosti noin keskimäärin.
- VL-opetuksessa on selviä poikkeamia luterilaisten tunnustuskirjojen oppeihin, jotka täytyy väkinäisesti ”selittää pois” vaikka yhtenevyyksiäkin on.

Maan päällä on aina ollut oikea usko ja oikea seurakunta, joka on kulkeutunut tänne pohjan maalle. Luther oli uskovainen, mutta eivät hänen kirjoituksensa olleet erehtymättömiä.

- Jos joku nyky-VL ”erehtyisi” kirjoittamaan samoin kuin Luther toistuvasti ja johdonmukaisesti kirjoitti, hänet arvioitaisiin todennäköisesti väärähenkiseksi.
- Käsitys oikean uskon kulkemisesta on pseudohistoriaa, jossa sopivasti historiallisia faktoja valikoimalla luodaan turvallisen kuuloinen tarina.
- Lestadiolaisuuden historia osoittaa, että oppi, sen yksityiskohdat ja korostukset ovat vaihdelleet ajan kuluessa niin merkittävästi ettei niitä voi ohittaa vain ”keskittymällä nykyhetkeen”, koska oppi itsessään edellyttää tiettyä historiallista pysyvyyttä.
Jumala ymmärtää ja ellei ymmärrä, niin hän ei ole Jumala, eikä meillä ole mitään pelättävää.
Viimeksi muokattu: 01.02.2010 23:51 : Admata.
Käyttäjät eivät voi enää kirjoittaa viestejä.

Vs:Vastauksia yleisiin puhuttelukysymyksiin 02.02.2010 09:03 #2

  • matkaaja hahmo
  • matkaaja
Kiitos Admata näistä kysymyksistä. Oli vapauttavaa ajatella mitä niihin vastaisi tänä päivänä, jos olisi siinä tilanteessa tällaisena ihmisenä nyt. Saa kuvitteellisesti sanoa sen mitä ajattelee ja purkaa sen ikävän tunteen mikä on jäänyt siitä, että minun on vain oletettu olevan jotakin mitä muut haluavat minun olevan.

"Minkä synnin takia jätit Jumalan valtakunnan / kielsit uskosi / erosit liikkeestä?"

- Riippuu miten määrittelemme synnin tässä keskustelussa. Jos se on teidän uskonne määritelmä, niin varmasti olenkin oikea synninsanko. Mutta jos se määritellään minun ajatusmaailmani kautta, niin olen ihan normaali ihminen muiden joukossa, myös sinun.

Ja miksi eroan tai kiellän vl-uskoni. Kysynkin, että olenko minä koskaan ollutkaan vl tai onko minulle koskaan annettu aitoa mahdollisuutta rakentaa omaa ajatusmaailmaani? Mistä minä siis eroan, jos minä en ole koskaan ollutkaan sitä, mitä sinä ja moni muu on mielivaltaisesti olettaen kuvitellut tais suoraan sanottuna päättänyt puolestani minun olevan? Irrottaudun siis vain teidän olettamuksesta.


"VL-usko on ainoa raamatunmukainen usko, ja luterilaisuuden ydin, Maan päällä on aina ollut oikea usko ja oikea seurakunta, joka on kulkeutunut tänne pohjan maalle. Luther oli uskovainen, mutta eivät hänen kirjoituksensa olleet erehtymättömiä."

- Niin se on sinulle sitä niin kauan kuin sinä uskot siihen. Ja vaikka sinä uskot siihen ja johon saat ihan vapaasti uskoa, niin minä en, eikä se ole minulle totuus.


Oletko harkinnut ratkaisuasi kunnolla?

- Kyseenalaista siis minun harkintakyvyn?
Käyttäjät eivät voi enää kirjoittaa viestejä.

Vs:Vastauksia yleisiin puhuttelukysymyksiin 02.02.2010 14:25 #3


  • Viestejä:674 Vastaanotettu kiitos 14
  • Acimlainen hahmo
  • Acimlainen
  • POISSA
Syyllistäminen. Miten voit tehdä näin vanhalle isällesi/äidillesi? Sinä joka olet saanut syntyä ja kasvaa uskovaisessa kodissa! On niitäkin olemassa jotka ovat tuolta pahasta maailmasta ymmärtäneet tehdä parannuksen. Mutta sinulla ei ole ollut aineellistakaan puutetta ja koulut olet saanut käydä. Mitähän mummovainajakin sanoisi kun vähillä rahoillaan sen mopon sinulle osti rippilahjaksi. Niin se sinuun luotti että sinä pysyisit uskomassa ja aina sinua muisti joka tavalla. Bla bla bla.. :laugh:
Se vastaus sitten jäi puuttumaan. :unsure:
Onko edellisen tyylinen syyllistämis-psyykkaus tavallista veeällyydessä? Itse olen nähnyt sellaista nimittäin juuri vl:llä, siis elävässä elämässä, vaikkei se minuun tehonnutkaan. Ei minusta vl:ää koskaan tullut. Yllä oleva esimerkki on tosin ihan tekaistu.
Totuus on totuus, eikä kenelläkään ole siihen yksinoikeutta. (Gary R. Renard: Kuolematon Todellisuutesi)
Viimeksi muokattu: 02.02.2010 14:40 : Acimlainen.
Käyttäjät eivät voi enää kirjoittaa viestejä.

Vs:Vastauksia yleisiin puhuttelukysymyksiin 18.02.2010 20:13 #4


  • Viestejä:458 Vastaanotettu kiitos 87
  • gepardi hahmo
  • gepardi
  • POISSA
Tuossa avauksessa "Elämällä ei ole mitään tarkoitusta eikä moraalia ilman Jumalaa tai VL-usko." pitäisi varmaankin olla oma väitteensä. Tässä muutamia - lähinnä hatusta ja hymykuopasta vedettyjä - vastauskehitelmiä.

Minkä synnin takia jätit Jumalan valtakunnan / kielsit uskosi / erosit liikkeestä?
- Tein vaikka mitä syntiä. Lisäksi olen ehkä syyllistynyt Pyhän Hengen pilkkaan, koska minulla ei ole synnintuntoa. Surullista, koska nyt en pääse takaisin Jumalan valtakuntaan ja joudun helvettiin.

VL-usko on ainoa raamatunmukainen usko, ja luterilaisuuden ydin.
- Minulle ei ole mitään väliä sillä, mikä lahko tai kirkko on eniten raamatunmukainen, koska en pidä Raamattua missään arvossa.
- Voisitko perustella minulle tuota joillakin raamatunkohdilla? Jos et osaa, niin miten voit olla varma, että uskosi on raamatunmukaista.

Maailmassaolo on pelkkää huoraamista, ryyppäämistä, rötöstelyä ja muuta pahaa menoa.
- Jos seksin harrastaminen avioliiton ulkopuolella on mielestäsi huoraamista, viinin nauttiminen ruoan kanssa ryyppäämistä ja rockin kuunteleminen muuta pahaa menoa, niin se voi näyttää siltä. Kun käyttää rumia sanoja, voi pian itsekin luulla, että ne asiat ovat rumia.
Käyttäjät eivät voi enää kirjoittaa viestejä.

Vs:Vastauksia yleisiin puhuttelukysymyksiin 27.05.2010 17:47 #5


  • Viestejä:458 Vastaanotettu kiitos 87
  • gepardi hahmo
  • gepardi
  • POISSA
Muutama idea lisää:

Kysymys/toteamus: "Kyllä minä olin surullinen, kun kuulin..."
Vastaus: "Harmin paikka, mutta minäkin voisin olla toisaalta surullinen siitä, että kuvittelet minun paistuvan helvetissä"

K: "Etkö halua mummon/papan/vaarin/pikku-Nellin kanssa taivaaseen?"
V: "Ei kai se, kenen sinä kuvittelet olevan taivaassa, ole minun haluistani kiinni."
V: "Mikäs siinä, muslimiparatiisikin voisi olla hyvä vaihtoehto, kerätäänkö porukka?"
V: "En usko sellaisen taivaan olemassaoloon."
Käyttäjät eivät voi enää kirjoittaa viestejä.

Vs:Vastauksia yleisiin puhuttelukysymyksiin 27.05.2010 19:43 #6

"Maailmassaolo on pelkkää huoraamista, ryyppäämistä, rötöstelyä ja muuta pahaa menoa."

-Monet vl:ksi itseään kutsuvat ovat paljon pahempia.
-En käyttäydy noin, en siis ole maailmassa?

;)
I am who I am, take it or leave it
Käyttäjät eivät voi enää kirjoittaa viestejä.

Vs:Vastauksia yleisiin puhuttelukysymyksiin 28.05.2010 19:03 #7


  • Viestejä:179 Vastaanotettu kiitos 6
  • vaeltelija hahmo
  • vaeltelija
  • POISSA
Hyvä aloitus ja hyviä vastausvaihtoehtoja, mutta tuo huoraamista koskeva kysymys särähtää näin vl-korvaan. Aika harva on onnistunut olemaan niin pumpulissa, että elämä vl-liikkeen ulkopuolella nähtäisiin pelkästään mustana. Veeällät törmäävät esimerkiksi julkijumalattomiin työkavereihin ja naapureihin, jotka ovat mukavia ja joilla elämä on kaikin puolin hallinnassa. Toisaalta taas vl-liikkettä tunnustavia sortuu huoraamaan tai elämänhallinta on pettänyt. Onnellinen ja tasapainonen elämä täytyy vl-uskovaisena rakentaa loppujen lopuksi usein samoista palikoista kuin muuallakin, vaikka tietysti elämäntavoissa on muutama tietty selvä ero (=ehkäisyasiat, ehdoton kielteinen suhde alkoholiin, ei televisiota).

Itse en ole sitä tyyppiä, joka lähtee puhuttelemaan. Olen jollain kummallisella tavalla vl-uskostani huolimatta individualisti, jokainen aikuinen ihminen vastaa itse omista ratkaisuistaan. Sivustaseuranneena sanoisin kuitenkin, että luopukaa uskosta tyylillä. Myötähäpeän tunne on joskus ollut valtava, kun uskostaan luopunut nelikymppinen suurperheen äiti kävelee vastaan pissiksen näköisenä tai keski-ikäinen mies samassa tilanteessa värjää hiuksensa pinkiksi. Toki heilläkin on oikeus ratkaisuihinsa, mutta mitenkään onnellinen olo tällaisten tapausten puolesta ei ole.

On kuitenkin paljon niitä, joilla elämä ei heti muutu, ehkä vuosien kuluessa pikkuisen, mutta palikat säilyvät hyvin kasassa uskosta luopumisen jälkeenkin. Joidenkin hirveässä ristiriidassa eläneiden vl-uskosta luopuneiden puolesta olen ollut helpottunut.
Käyttäjät eivät voi enää kirjoittaa viestejä.

Vs:Vastauksia yleisiin puhuttelukysymyksiin 28.05.2010 19:42 #8


  • Viestejä:617 Vastaanotettu kiitos 67
  • x-vl hahmo
  • x-vl
  • POISSA
Vaeltelija!

Ymmärrän hyvin näkökulmasi. Voin sanoa, että minä olen elänyt tyylikkäästi eiveeällänä. Sehän tarkoittaa tässä tapauksessa sitä, että EN ns.EPÄUSKOISENAKAAN AIHEUTA PAHENNUSTA OLEMUKSELLANI vl-uskoisille!

Minä kelpaisin oikein hyvin veeälläksi, kun vain tajuaisin pitää suuni kiinni, enkä kertoisi ajatuksistani ja pysyisin osoittamaan aluksi sen verran (teko)nöyryyttä, että kysyisin: saanko minäkin vielä uskoa kuten te uskotte.

Miksi sinua haittaa, jos eivl:n tyyli ei ole vl-mäinen? Tuo kuvastaa mielestäni aika rajoittunutta katsantokantaa. Tiedän sen itsestäni, sillä olen vuosikymmeniä suhtautunut erikoisuuksiin tuolla tavalla. Räikeä tyyli ei sovi vl-tyyliiin, pitää sulautua massaan tai tapettiin, sillä näkyvyys on itserakkautta ja huomionkipeyttä? Näin ajattelin itsekin vielä pitkään vl-eron jälkeen.

Monta esimerkkiä tulee mieleeni, milloin olen hävennyt eivl:n puolesta, kun vl-uskovia on ollut lähistöllä. Olen mielessäni aistinut sen paheksunnan ja 'tuomion', mikä vl:lla on toisen tyylistä tai elämäntavasta.

Häpesin jopa omaa eivl-tytärtäni, kun hänellä on nätti häämeikki ja suurin osa vieraista oli vl:ä. Olisin kai halunnut hänen olevan vl-näköinen? Eräs läheinen eivl ei halua ostaa saunakaljojaan paikallisesta prismasta, kun siellä on tuttuja vl:ä.
Miksi? Tiedät sen.
Käyttäjät eivät voi enää kirjoittaa viestejä.

Vs:Vastauksia yleisiin puhuttelukysymyksiin 28.05.2010 22:50 #9


  • Viestejä:2075 Vastaanotettu kiitos 122
  • Satyagraha, pyrkimys totuuteen.
  • Admata hahmo
  • Admata
  • POISSA
vaeltelija:
Myötähäpeän tunne on joskus ollut valtava, kun uskostaan luopunut nelikymppinen suurperheen äiti kävelee vastaan pissiksen näköisenä tai keski-ikäinen mies samassa tilanteessa värjää hiuksensa pinkiksi. Toki heilläkin on oikeus ratkaisuihinsa
x-vl:
Miksi sinua haittaa, jos eivl:n tyyli ei ole vl-mäinen? Tuo kuvastaa mielestäni aika rajoittunutta katsantokantaa. Tiedän sen itsestäni, sillä olen vuosikymmeniä suhtautunut erikoisuuksiin tuolla tavalla. Räikeä tyyli ei sovi vl-tyyliiin, pitää sulautua massaan tai tapettiin, sillä näkyvyys on itserakkautta ja huomionkipeyttä? Näin ajattelin itsekin vielä pitkään vl-eron jälkeen.

Monta esimerkkiä tulee mieleeni, milloin olen hävennyt eivl:n puolesta, kun vl-uskovia on ollut lähistöllä. Olen mielessäni aistinut sen paheksunnan ja 'tuomion', mikä vl:lla on toisen tyylistä tai elämäntavasta.

Häpesin jopa omaa eivl-tytärtäni, kun hänellä on nätti häämeikki ja suurin osa vieraista oli vl:ä. Olisin kai halunnut hänen olevan vl-näköinen? ...
Tässä on nähdäkseni kyseessä kaksi eri asiaa. VL-liikkeessä on tiukka sosiaalinen normi, joka sulkee pois hiusten värjäilyn, meikkauksen ja korvikset. Ex-vl:ää tarkastellaan vielä helposti suurennuslasin kautta ja paheksutaan normista poikkeamista. Kontrolli on rakennettu siten, että se toimii "pään sisällä", eikä siitä heti tai helposti pääse eroon.

Sitten on se, että monet haluavatkin tehdä räväkän irtioton tätä kautta. Jos ja kun aikuisella iällä ilman aiempaa kokemusta ensikertaa meikkaa tai värjäilee hiuksiaan, ei tulos todennäköisesti ole toivottu tai mitenkään hyvän näköinen.


Askeleissa irti SRK-lestadiolaisuudesta on huomioitu tämä:
11. Harkitse ennen radikaaleja muutoksia ulkonäköösi. Vältä muuttamasta itseäsi vain protestiksi, sillä sinulla on oikeus olla oma itsesi ilman että entinen uskonliikkeesi vaikuttaa siihen suuntaan tai toiseen. Nuku useamman yön yli, ennen kuin leikkautat hiuksesi radikaalisti, otat tatuoinnin tai laitat korvakorut.
Jumala ymmärtää ja ellei ymmärrä, niin hän ei ole Jumala, eikä meillä ole mitään pelättävää.
Viimeksi muokattu: 28.05.2010 22:50 : Admata.
Käyttäjät eivät voi enää kirjoittaa viestejä.

Vs:Vastauksia yleisiin puhuttelukysymyksiin 28.05.2010 22:51 #10


  • Viestejä:1641 Vastaanotettu kiitos 77
  • hyshys hahmo
  • hyshys
  • POISSA
Myötähäpeän tunne on joskus ollut valtava, kun uskostaan luopunut nelikymppinen suurperheen äiti kävelee vastaan pissiksen näköisenä tai keski-ikäinen mies samassa tilanteessa värjää hiuksensa pinkiksi.

Jos uskosta lupunut suurperheen äiti mahtuu säällisesti teinien kanssa samoihin vaateisiin ja näytää niissä hyvältä niin ei voi muuta sanoa kuin että on mimmi pysynyt mitoissa ja ei voi kun ihailla. Itse poden myötähäpeää siitä että uskosta lupunut vl suurperheen äiti vetää pääleen vaateita joita käytti isoäitini. Eikä syy ole yksitään koko eikä muodot.

On kyse myös muusta vaikka näytäisi pissikseltä ei tarvitse käytäytyä kuin pissis. Mitä eroa on sillä jos näytää isoäidiltä jos kuitenkin käytäytyy kun pissis. :dry: En voi mitään sille vaeltelija että komentistasi jää ajatus että pidät tylittömänä ja jotenkin elämän hallinan menettämisen merkkinä sitä että ihminen tekee vaatevalinoilaan eron liikeen ja itsensä välille.

Voi olla että joidenkin kohdalla vain et ole tajunnut että itse asiassa ihminen on pukeutunut tasan niihin samoihin teinivaateisiin sinäkin aikana mikä tunnet hänet vl liikeen ajoilta. Ainoa eroitus mikä saa heräämään on se että ihminen ei enää jätä niitä tunnistettavimpia nuorisovaateita laitamatta päälle.

Ymmärrän sen että ajat takaa vastuullista muutosta ja sitä ettei uhmapäisään lähdettäisi tekemään sitä tätä ja tuota. Silti en usko siihen että kyse on yksitään siitä että vaateilla yritetään elää nuoruutta joka jäi elämättä. Musta ajatus vain ei kaikilta osin ole reilu jos haluamme ajatella että pitää tapahtua hidast muutos vl lähdön jälkeen. Ihminen voi olla sangen kaukana liikeestä ennen kuin lähtee.
Käyttäjät eivät voi enää kirjoittaa viestejä.
Sivu luotiin ajassa: 0.239 sekuntia