Aasinsillat esimerkeistä

Hakomaja.net

Aasinsillat Raamatun esimerkeistä

  • Onko Raamatussa esimerkkejä että kukaan olisi tullut uskoon muutoin kuin ihmisen auttamana?
  • Voidaanko esimerkkeihin vetoamalla rajoittaa luvattua pelastusta yksin uskosta?
  • Mitä voimme oppia Etiopian hoviherran uskoontulosta? Entäpä Sauluksen ja Korneliuksen kääntyminen?

Miten vanhoillislestadiolaiset uskovat?

Kun Raamatulla perustelee, ettei sieltä löydy uskon ehtona sitä, että synnit saisi anteeksi vain toisen uskovaisen julistuksen kautta, niin tässä vaiheessa vanhoillislestadiolaiset yrittävät luulotella ettei Raamattu kuitenkaan mitään muuta tapaa tuntisi, vaan että kaikissa Raamatun esimerkeissä uskoon olisi tultu aina toisen uskovaisen auttamana. Tällä yritetään ikäänkuin yksittäisiin erimerkkeihin vetoamalla puolustaa Raamatunvastaista käsitystä että sanassa ilmoitettu yksi välimies tarvitsisikin toisen välimiehen uskovaisesta ihmisestä, jonka uskotaan olevan ainoa tapa päästä osalliseksi tuon ensimmäisen välimiehen, Jeesuksen, ihmisille lunastamasta armosta ja syntien anteeksiannosta. Yleisimmät paikat, joihin vedotaan on etiopian hoviherran kamaripalvelija, joka ei kirjoitettua tekstiä ymmärtänyt, vaan tarvitsi siihen apua. Toiset paikat mihin vedotaan on kristittyjä vainonneen Sauluksen kääntyminen Paavaliksi, kristinuskon julistajaksi. Kolmas yleisesti vedottu kohta on Korneliuksen uskoontulo. Tarkastellaan hieman mitä Raamattu näistä todella kertookaan.


Etiopian hoviherra

  • Apostolien teot 8:27-35
    • "...Ja katso, siellä kulki etiopialainen mies, Etiopian kuningattaren Kandaken hoviherra, mahtava mies ja koko hänen aarteistonsa hoitaja; hän oli tullut Jerusalemiin rukoilemaan ja oli nyt paluumatkalla ja istui vaunuissaan ja luki profeetta Esaiasta. Niin Henki sanoi Filippukselle: "Käy luo ja pysyttele lähellä noita vaunuja". Niin Filippus juoksi luo ja kuuli hänen lukevan profeetta Esaiasta ja sanoi: "Ymmärrätkö myös, mitä luet?" Niin hän sanoi: "Kuinka minä voisin ymmärtää, ellei kukaan minua opasta?" Ja hän pyysi Filippusta nousemaan ja istumaan viereensä. Ja se kirjoitus, jota hän luki, oli tämä: "Niinkuin lammas hänet viedään teuraaksi; ja niinkuin karitsa on ääneti keritsijänsä edessä, niin ei hänkään suutansa avaa. Hänen alentumisensa kautta hänen tuomionsa otetaan pois. Kuka kertoo hänen syntyperänsä? Sillä hänen elämänsä otetaan pois maan päältä." Ja hoviherra kysyi Filippukselta sanoen: "Minä pyydän sinua: sano, kenestä profeetta puhuu näin, itsestäänkö vai jostakin toisesta?" Niin Filippus avasi suunsa ja lähtien tästä kirjoituksesta julisti hänelle evankeliumia Jeesuksesta."

Tuossa kohtaa oli selvää, että hoviherra etsi Jumalaa ja Jumala näki hyväksi kirkastaa Jeesuksen Filippuksen avulla. Yhtälailla tuossa kohdassa oli selvää, ettei hoviherralla ollut käytössään kirjoituksia Jeesuksesta, joten tarvittiin opettaja, joka selvensi mitä ja kenestä vanhoissa ennustuksissa kirjoitettiin. Nykyisin meillä kaikilla on käytössämme Uusi testamentti, jossa on itsessään kirjoitettu;
"Monia muitakin tunnustekoja Jeesus teki opetuslastensa nähden, mutta niistä ei ole kerrottu tässä kirjassa. Tämä on kirjoitettu siksi, että te uskoisitte Jeesuksen olevan Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä, kun uskotte, olisi elämä hänen nimensä tähden." (Joh. 20:30-31, Raamatunkäännös v.1992.)

Konkretisoidaan tilannetta hieman. Olemme kaikki olleet elämämme aikana koulussa. Koulussa opettaja saattaa antaa laatimansa tekstin oppilaille läksyksi. Seuraavalla tunnilla opettaja kysyy vaikkapa Kallelta että ymmärsikö hän mitä kirjoituksessa kerrottiin. Kalle vastaa että miten hän voisi ymmärtää, ellei opettaja sitä opeta. Voiko tästä tehdä johtopäätöksen, että koska Kalle ei ymmärtänyt opettajan laatimaa tekstiä, niin myöskään Liisä ja Ville eivät sitä ymmärtäneet? Varmastikin kaikki ymmärtävät ettei moista johtopäätöstä voi tehdä. Opettaja saattaa hyvin kysyä että ymmärsikö kukaan muu ja yleensä joku viittaa, jolloin opettaja pyytää tekstin ymmärtänyttä kertomaan että kallekin ymmärtäisi. Näin ollen ei myöskään voida tehdä johtopäätöstä että koska etiopialainen hoviherra ei ymmärtänyt vanhaa profetiaa, niin kukaan ei voisi ilman ihmisen julistusta ymmärtää edes uudempaa tämän profetian selitystä, jota kutsumme Uudeksi testamentiksi.